АРТ ПРО МУЗЕЙ
Затевая несколько лет назад выставочный проект «Искусство про искусство», сотрудники отдела новейших течений ГРМ совершенно не обольщались относительно отсутствия эвристичности своего начинания. Искусство, начиная с эпохи Возрождения, — про себя, вечное. Во второй половине ХХ века эта тема испытывала жёсткую конкуренцию со стороны социально ориентированных исследовательских практик, но продолжала доминировать в российском музейном и, особенно, галерейном дискурсах.
Художники, работавшие в СССР и работающие в России, постоянно ссылаются на своих предшественников и современников, спорят с ними, пародируют их. Начиная с соц-арта и московских концептуалистов в столице официальной и заканчивая «Новой академией» и «Новыми тупыми» — в столице северной.
Проект «про искусство» — о другом. В Петербурге нет музея современного искусства, в ГРМ — постоянной экспозиции второй половины ХХ века. Выставка стала попыткой создать её версию, как она видится на исходе нулевых годов с неизбежными для кратко живущего проекта маркетинговыми элементами аттракциона и показом произведений, созданных специально к данному событию.
Речь идёт именно о версии, кураторы не настаивают на её универсальности. В альбоме-каталоге заведующий отделом новейших течений Александр Боровский, рассуждая о кабаковском проекте «Альтернативная история искусства», подчёркивает мысль о тщете «амбициозной репрезентации».
Наверное, по этой причине эпиграфом к выставке выбран объект Сергея Бугаева (Африки) «Пособие для сотрудников музея «Формы деструкции». Произведение, где воспроизводится восемь видов уничтожения искусства, — от безобидных переворачивания и занавешивания тюлем до безжалостного уничтожения кислотой, — явно отсылает к проблеме музея как кладбища искусства и помещения художника в контексты, им не предусмотренные. С одной стороны, это вполне осознанный выбор авторов выставки: они заведомо согласны стать объектом иронических нападок, которые сами же и спровоцировали. Кураторам приклеивают статус похоронного бюро, они принимают правила игры. Но дают понять, что только цивилизованный колумбарий поможет разобраться в хаосе точек зрения, интерпретаций, комментариев к произведениям и комментариев к комментариям. И поэтому считают важным создание проекта, которому просится второе название: «Музей про музей».
С другой, «Пособие» подчёркивает деконструктивистскую сущность самого искусства про искусство, его перманентную интенцию разнимать на части, исследовать сердцевину. Даже произвольно заменять «оригинальные» фрагменты на собственные.
Дмитрий Новик, Санкт-Петербург